Щойно, 22-го липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області під головуванням судді Кафтанова В.В. повернув прокуратурі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яким прокуратура намагалася притягнути обвинуваченим секретаря Коцюбинскої селищної ради Миколу Єременка. Захисником підозрюваного був перший заступник директора Центру економіко-правових досліджень, заступник головного редактора видання «Говори!», адвокат Олексій Святогор.
Сторона захисту переконливо довела суду безглуздість, поверховість та явну надуманість позиції прокуратури, що і стало підставою для нівелювання обвинувачення.
Обвинувальний акт зазвичай повертається прокуратурі в тому разі, коли навіть сам його поверховий зміст, викладені формулювання є внутрішньосуперечливими та не витримують здорової критики «з першого погляду». Прокуратура має право оскаржити ухвалу про повернення обвинувального акту, крім цього, вона не позбавлена права виправити недоліки обвинувального акту та спробувати сформулювати обвинувачення по-новому (хоча захист впевнений, що це теоретично і практично неможливо, позаяк «на голому місці» спробувати щось там «викрутити» та «намалювати» в нинішніх умовах буде доволі складно.
У цій справі важливо підкреслити не лише юридичний аспект, але й суспільно-політичний контекст. Подібні кримінальні провадження часто використовуються як інструмент тиску на представників місцевого самоврядування, які займають незалежну позицію або перешкоджають реалізації корупційних схем. Саме тому рішення суду щодо повернення обвинувального акту має значення не лише для конкретної особи, а й як прецедент, що підтверджує: судова система здатна протидіяти свавільним спробам криміналізації політичної або громадської діяльності.
Захист також зауважив, що слідчі органи проігнорували ключові докази та не здійснили мінімально необхідних процесуальних дій, аби їхня позиція мала хоч якусь логічну завершеність. Натомість було зроблено спробу замінити юридичну аргументацію припущеннями та емоційними оцінками, що категорично суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Центр економіко-правових досліджень і надалі здійснюватиме правовий супровід цієї справи, уважно відстежуючи подальші дії прокуратури та інформуючи громадськість про розвиток подій.